2004-11-09 第161回国会 衆議院 財務金融委員会 第6号
さらにつけ加えて、次の裁判で、先方のオパという、シャーマン・アンド・スターリングのところにいる弁護士なのかその人が使っている弁護士なのか、私はちょっと文章からはわかりませんが、とりあえずシャーマン・アンド・スターリング側の弁護士のオパという人が、ここにずっと書いてあるんですけれども、大体リージェントホテルの資産が一・五ビリオン、十五億ドルになるんです、これを、もう私たちはお互いの話し合いでチャラにしちゃっていますから
さらにつけ加えて、次の裁判で、先方のオパという、シャーマン・アンド・スターリングのところにいる弁護士なのかその人が使っている弁護士なのか、私はちょっと文章からはわかりませんが、とりあえずシャーマン・アンド・スターリング側の弁護士のオパという人が、ここにずっと書いてあるんですけれども、大体リージェントホテルの資産が一・五ビリオン、十五億ドルになるんです、これを、もう私たちはお互いの話し合いでチャラにしちゃっていますから
ところがスターリング側の方は、日本から買います場合に、コンスタントに少しずつ買つて行くということになりますので、日本が物をほしいと思うときに、必要なフアンド・スターリングがないという状況が起るのであります。それでスターリング側に、スターリングの貸越しを認めてくれということも、協定の際に提案いたしましたけれども、それは通りませんでした。