2017-05-16 第193回国会 参議院 厚生労働委員会 第16号
十六、精神保健指定医として必要な知識、能力及び技能並びに精神保健指定医として持つべき規範意識に比して、指定医研修の課程及び更新制度が十分に機能しているとは言えないことから、ケーススタディ等の実地に近い研修体制を構築すること。また、指定医の更新に当たっては、指定医の業務を一定以上行った上で申請できることとする等、指定医の質の担保を図る仕組みとすること。
十六、精神保健指定医として必要な知識、能力及び技能並びに精神保健指定医として持つべき規範意識に比して、指定医研修の課程及び更新制度が十分に機能しているとは言えないことから、ケーススタディ等の実地に近い研修体制を構築すること。また、指定医の更新に当たっては、指定医の業務を一定以上行った上で申請できることとする等、指定医の質の担保を図る仕組みとすること。
ここで質問を大塚副大臣にさせていただきますけれども、先日、大塚副大臣の方で、「日本郵政グループの経営に関する「ケーススタディ」」というのを出されていまして、その中でこの骨格経営試算について評価されているというふうに理解しておりますけれども、現実にはこの骨格経営試算はどうなっているか、結果はどうなのかということをお答えいただきたいと思います。
「日本郵政グループの経営に関する「ケーススタディ」」、これは先ほども若干引用されました大塚担当副大臣のシミュレーションの資料でございますが、これが一つ参考としてあります。
全く仮定の問題として、その場合にどうなるかということをやりましたケース・スタディーにつきましては、今の先生のお言葉に従い、提出させていただく用意はあることを申し上げさせていただきます。
これはどういうことかといいますと、「後述する新宿、大宮などのビルのケーススタディでも、事務所賃貸料の安さを入居理由にあげた企業は極めてわずかであった。
今の有事来援研究について、私の観察ないしは要望について申し上げたいと思いますけれども、とにかく有事来援研究についてもともとのガイダンスに基づくケーススタディから始まりましたのは、大体五十年代の初期といいますか、中期から始まっておるわけでありまして、既に十年はたっているわけでありますが、十年たってもこういうものが必ずしも十分には研究が進められてない。
○神崎委員 大臣にお尋ねをいたしますけれども、大臣は七月二十七日にジュネーブで開かれました国連の貿易開発会議第七回総会で演説をされまして、二百億ドルの官民資金の還流計画を披露されると同時に、この促進のための賢人グループ設立と、一次産品問題で途上国ごとのケーススタディを行うという二つの提案をされたことが国内でも報道されておりまして、大臣いろいろ御活躍されたことがわかるわけでございますけれども、この二百億
それからケーススタディとしてプロセッシングフロウをこれは検討しなければいけませんよということで、その例として先ほどイン・シチュ・プロセッシングを述べましたから、例えばセラミックというものとファインセラミックとどう違うかというと、このケーススタディの一でございますが、従来のものは普通の粘土を使っていたのが、ファインセラミックはみんな合成材料になって純度を非常に上げた、粒子を非常にそろえたということでございます
まず、問い四、「貿易研修センターの研修は講義形式が多く、アカデミックな色彩が強く、実務的ではないという声を聞くが、もっとケーススタディ等を採り入れ、実務的なものとすべきと考えるがどうか。」という点でございますが、いかがですか。
このケーススタディをやらないとなかなか出てこない。その理屈上と、実際この四月、七月、十月、一月と昇給期がある。そうすると今度経過措置があって、どの人がこの二号俸アップの四十二条の適用を受けるのか受けないのか、そういう判断も一つございます。それからもう一つは、これ受けない人については三十九条の一号アップ。
○政府委員（山村勝美君） 結論から申し上げますと、それは私どもの方の報告書での一つのケーススタディとしてそういう答えが出ております。
○政府委員（松井和治君） しかし、先生ただいま十二カ所とおっしゃいましたが、私ども十二カ所の経路のケーススタディを委託した事実はございません。私どもが空港調査会に委託いたしましたのは十三カ所のものでございます。その十二カ所というのは恐らく中途段階でいろんなケースを想定いたしまして、恐らくその中途段階では確かに十二カ所という案もあったのは事実でございますので、その中途段階の資料ではないかと思います。
○政府委員（松井和治君） 先ほど先生御指摘になりました十二カ所の何か地図が入っているというお話でございましたが、恐らくそれは私どもが空港調査会に委託いたしました土砂の運搬の経路に関するケーススタディの資料でございます。
具体的な方法につきましては、今度の報告において特に御指摘がないのでございますけれども、中間報告におきましては、二つの方法をケーススタディとして出していただいておるわけでございます。
従来いろいろなケーススタディが行われておりますが、これは大体その店舗面積の規模に応じて異なるということになっております。したがって、店舗面積の規模に応じまして、いまのような実態調査を踏まえまして、合理的な範囲というものを設定しようということで考えておるわけでございます。
ちゃんといろんなケーススタディの結果一番危ないものでも大体十五分あれば避難できると考えている。十五分というのは、これも見てみますと、先ほどもあなたの説明にあったけども照明設備が十五分もつかどうか、暗くなるとまずいので、それで十五分と書いてあるんじゃないですか。
避難計算式、避難計算式と、そういうふうに局長言われますけれども、三月一日の私の質問に対する答弁で、「いろんなケーススタディの結果、一番危ないものでも大体十五分あれば避難できると」「考えております。」というふうに答弁されている。いや私は六分のはずだと言って、時間がないんで討論しなかったんですけれども、局長、安全限界時間が十五分でいいと、そういうふうに思っておられるんですか。
ケーススタディ、悉皆スタディそのものはね、そういう項目は何らない、技術懇談会で多少そういう議論はされたかもしれませんけれどもね。そういうふうに対象建築物をうんと減らして現状容認にしてしまうために使われたのが戸川東京理科大教授の避難計算式ですね。現行建築基準法、五十一年改正の、この中には避難計算式は含まれていますか。
○政府委員（救仁郷斉君） 今回ケーススタディの基磯になりました技術指針、これは先ほども申し上げましたように、人命の安全を確保するということを最大の目的としてつくられた技術指針でございます。したがって、そういった技術指針に基づいてやれば、これはもう人命の安全は確保できるわけでございます。
衆議院の建設委員会、二月十四日のを見ますと、救仁郷さんはこう答えてるんですね、このケーススタディについて。「昨年六月以来、対象建築物につきまして具体的にこれを適用した場合に円滑な改修が可能かどうかという検証をいたしてきたわけでございます。」。
○政府委員（救仁郷斉君） 私どもいろんなケーススタディの結果、一番危ないものでも大体十五分あれば避難できるというように考えております。したがいまして、私どもはこういったいろんな対策をする中でとにかく十五分間もてばいいというような考えで、その間少なくとも先生おっしゃいましたように煙だけはその間防がなければならないと。
○救仁郷政府委員 昭和四十八年に当委員会で、こういった問題について、いわゆるケーススタディの一つとして、全国で三団地について検討したらどうかというようなあれがございまして検討に入ったわけでございますが、具体的には、そういった払い下げの希望というものが、なかなかまとまらなかったという経緯で現在きております。
民間の負担額、政府の財政の話、それから保険契約者がどのくらい負担するかという負担率の問題、全部に関係いたしますので、これを総合的にいろいろなケースごとに、こういう場合幾らになる、こういう場合幾らになる、いろいろなケーススタディをやりました。できれば、希望でございますが、われわれは年内につくりまして保険審議会に付議したい、一応そういうスケジュールで考えております。
この中の１の項の「既存の建築物に適用した場合円滑な改修が可能か否かの検証も必要であるので、」と、こういうことになっているんですが、それで、「必要であるので、あわせてケーススタディを実施している。」ということでありますけれども、一体この対象となる特殊建築物すべてにわたってこれは調査をしようとされておるのかどうか。
○政府委員（柳川覺治君） 先ほど申しました学校管理下の教育活動というものをなるべく広くとらえていくという観点で、従来ケース・バイ・ケースに応じて判断して扱ってきておるということが実態でございまして、この裁量に当たりまして客観的に覇束し得る尺度を設けることはなかなかむずかしゅうございますが、従来十八年間行ってまいりまして、具体のケーススタディをすでに経ている問題でございますから、この面につきましては今後
○岸田政府委員 この辺は一番むずかしい問題でございまして、実は、審議会でこの分野調整問題を議論いたしましたときにも豆腐のケースがケーススタディとしていろいろ議論されまして、消費者の方々からは、選ぶ権利があるんだ、手づくりのほしいときには手づくりが買え、機械豆腐がほしいときには機械豆腐も買えるという形の方がより望ましいのだというような御意見がございましたので、私としても、こういう問題はなかなかむずかしい