2008-04-18 第169回国会 衆議院 国土交通委員会 第13号
つまり、音というのは、下に行くと同時に、こう壁がありますと、上へ行くわけですね、それが大変な音になっているということも含めてあるわけですから、そういうものを含めてどうしたら最大の効果を上げることができるかというふうに考える必要があるんだと私は思っているんです。そこはよく見ていただきたい。 そこで、京都新聞の〇七年十一月十六日の記事には、「駅前マップ「角屋」外し？
つまり、音というのは、下に行くと同時に、こう壁がありますと、上へ行くわけですね、それが大変な音になっているということも含めてあるわけですから、そういうものを含めてどうしたら最大の効果を上げることができるかというふうに考える必要があるんだと私は思っているんです。そこはよく見ていただきたい。 そこで、京都新聞の〇七年十一月十六日の記事には、「駅前マップ「角屋」外し？
つまり、音が聞こえない状態でございます。これによりまして、さまざまな交通の場面、死角のある場面でございますとか、あるいは車線変更その他でございますが、実験いたしました。その結果、ワイドミラーを活用することによりまして慎重な運転をいたすれば安全に運転できるという結論に達しました。
しかし、このＷＩＰＯ実演・レコード条約上の実演家人格権は聴覚的実演、つまり音の実演について定めるものでありまして、アメリカなどは映画制作会社は非常に強力でございますので、映画などの視聴覚的実演にかかわる実演家人格権についてはいまだに国際間の合意がなされていないというふうに聞いております。
○久貴参考人 的確なお答えができないような気も実は私いたしておりまして、民法自体は、基本的には発音、つまり音を口から声に出してということを基本に、口頭主義と言ったりしておりますが、それを考えておりますので、今先生、読唇術というのをどのようにこれまで扱ったか。少なくとも学説の中では、私自身不勉強かわかりませんが、余り読んだことはないような気がいたします。
つまり、音はいいんですよ、ただ、いわゆる実演者はだめなんですよというのは、これはしかし、見る側から言うと、やはり実演者がいてこそその音が生かされる、あるいは聞く方にいわば価値が生まれると思いますので、この辺、まず文化庁は今どうお考えなのかということと、それから、今後これはどのように検討していくのかということについてお聞きしたいと思います。
要するに、内耳の部分でございますから内耳の蝸牛の働き、つまり音の分析とそれに基づいた刺激電流の発生を代行する、こういうものを考えておるわけでございます。
つまり音の質などというものは使用者、消費者が選択をすればいいものを、日本の役所はこれについて一つの基準を設けて、それ以上でなければ売ってはならない、つまりアメリカからも日本に対して輸出することができない。この例は、私が耳にしたのは実は一年半ぐらい前だったんですが、今回もなおワシントンでは生きている例として語られていました。
問題は、これで大丈夫だろうということではなくて、抜本的な解決ができる、つまり音で悩まぬでいい、それから十分に人を運べるということができるかできないかが尺度ですから、それに合わせて、さまざまな問題点があればなお計画を補充、修正していくということですね。
ただ、いま先生の御指摘は、どうせ出すならアップデートしたものを出せばいいのではないか、これは故意に古いデータを使って、つまり音の高い方を拾ってきて比較検討の対象にしたのではないか、こういうような御趣旨かと承ったわけでございますが、実はせんだっての本委員会の席上でも私お断り申し上げましたように、この議論を開始いたしましたのが五十年の十二月の時点でございます。
つまり音は出しっぱなしに出しておいて、あとは学校の、二重窓にしたり、施設を講じたりして若干の補助金を与える。この音の出しっぱなしを規制する問題について何も防衛庁が考えていないのかどうかですよ。たとえば千歳の場合のＦ４Ｅファントム、これの飛行をやらせるのかどうか。あるいは現在使っている１０４Ｊ、この飛行が野放しにやられて、音の出しっぱなしになっている。
つまり、音というものの及ぼします範囲が、飛行機は別としまして、それ以外のときにはかなり狭い範囲で音が問題になっておる。ですから、場合によりますと、公害といいますか、私の害といいますか、公害といっても私の害というほうに近いような性質まで出ておるのが騒音、振動の問題だと思います。こうやってまいりますと、騒音の源としては、一つ交通騒音があると思います。
つまり音の世界というものに新しい文化がこれから打立てられるべき時期に到達しているように考えられます。従いまして現在の日本放送協会の現状を以つて決して満足すべきでない。むしろ多々改善強化しなければならんことがございますことは、十分に各委員とも認識をいたしております。
これがつまり音樂研究所ができればそれを音樂研究所へ持つて來て、もう少し金をかけてもいいような方法をもつてどんどん発展させて行けるだろうと思うのであります。今芽をふき出しておるような形で、一つ、二つ願い出ているのがあるのであります。それでは音樂研究所ができなければ、邦樂はどうなるかというお話でございますが、邦樂はまだ実は音樂学校としての邦樂科というものは三年間あるのでございます。