2021-03-19 第204回国会 参議院 予算委員会 第14号
これ選択肢で①、②、③、④、⑤とありますけど、④、⑤、冷凍輸送、より安定した管理が可能、ファイザーはこれを推奨しているんです。冷凍してちゃんと安定させて移送してくれと。で、①の容認されているがというのは厚労省が勝手に付けたやつですね。なぜこうなっているかというと、一回突っ走っちゃったんですね、冷蔵でいいと。 で、厚労省、冷蔵輸送用のパックを御丁寧に全国に配分していますね。
これ選択肢で①、②、③、④、⑤とありますけど、④、⑤、冷凍輸送、より安定した管理が可能、ファイザーはこれを推奨しているんです。冷凍してちゃんと安定させて移送してくれと。で、①の容認されているがというのは厚労省が勝手に付けたやつですね。なぜこうなっているかというと、一回突っ走っちゃったんですね、冷蔵でいいと。 で、厚労省、冷蔵輸送用のパックを御丁寧に全国に配分していますね。
何度も何度もこの①、②、③、④の手続のときに、それぞれに書類もう一回持ってこいというのもいいかげんやめてくれないかなと思っているので、これまた改めてお話をさせていただきたいと思います。 続きまして、最低養育費制度の導入についてです。 これ予算でも提案したんですけれども、この資料②見ていただきたい。それの左側ですね。
①、②、③、④と、この四つの条件を満たした場合に初めて獣医学部の新設について検討が可になると、こういう中身であります。①、②、③、④についての今回の加計学園岡山理科大学の獣医学部が本当にそれに合致しているのかどうかと。「？」と書いてあるのは、もう合致していないんではないかと私なりに判断をさせていただいたところでありますけれども、全部ちょっと聞く時間がないので、見ていただきたい。
①、②、③、④と書いたこの紙でございます。 これよく見ると、③のところだけ薄い印刷になっています。
以上、①、②、③、④、⑤を書きましたが、この協議の中でどういうルールで監査が行われるのか、場合によっては信用事業譲渡、准組合員事業利用規制ではない形で迫られる農協が発生するおそれがあるよということ、現実に、都道府県中央会が監査をやる二百億円以下の貯金量を持つ農協は、今農水は多分これを信用事業譲渡するように県だとか県の中央会を通じて迫っている実態があるわけでございますので、この④のような方法を使いながら
○国務大臣（岡田克也君） 先ほどの小宮山大臣の最後の答弁も、①、②、③、④に限定するというふうには答弁していないことは委員も御承知のとおりであります。
○国務大臣（岡田克也君） ①、②、③、④というのは昨年の試算の結果ですけれども、それ以外の選択肢というのも私は考え得るというふうに思っております。（発言する者あり）
あのね、最低保障年金の支給の範囲というのを議論しているということを今おっしゃいましたので、この①、②、③、④の中で最低保障年金の支給範囲というのを決めればこの①、②、③、④は決まるんです。ですから、①、②、③、④の中で議論しているということを今お答えになったということですね。
この中で、下線部の①、②、③、④、⑤と付させていただいておりますけれども検疫の問題、これも私は、その当否について別に良かったとか悪かったとか、これは後付けで物を言ってもしようがないわけで、ただ、これからまだまだ今後の対策、予断を許しません。それから、多くの有識者から第二波が来るということが言われております。
汚染米が有毒ということを認識していながら、工業用ということで売ってしまえということで早く小口で売ることを優先させたというようなことが指摘されていて、その①、②、③、④、それにはこんな影響があったという総括ですけれども、例えば、この早期処分を優先させたのを判断した、あるいは指揮をした、これどなたが、どなたの責任ですか、この部分は。
この未統合記録の全体像という資料を見ますと、どうやって特定していくか、四つの、一、二、三、四と書いてあって、①、②、③、④。それで、④の最後に、「これらによっても、なお対応困難な記録は一定程度残ると考えられる。」とあるんですが、要するに特定できない記録が残るということですね、大臣。
このように見てまいりますと、この①、②、③、④のどのような方向に進むのかということが今回の第三次分権改革の大きな争点になるのではないかと。簡単に言えば、義務付けがちゃんと緩和できるのか、できなければ①あるいは③のままになってしまう。
そこで、そのためにどうしたらいいかという話になるんですが、この富田先生のお話の中では、４の３）の①、②、③、④ということで、こういう具体的な検討をしなさいよというアドバイスをいただいているわけです。こういった検討を正にして、こういう四点にわたる検討を正にして政府の十二月の方針が示されたんだろうと思うんですね。例の三十一ある特別会計を三分の一にへずりますよということになったんだろうと思うんです。
これ、この①、②、③、④、⑤がきちっと体現されれば本当にすばらしいことだと思うんですが、私がちょっと着目したのはこの③なんですね、「法令よりも高い水準での規制」。つまり、法律ではここまでいいですよと言っている範囲であっても、上場企業として適切ではないと思えば、法令よりもより厳しいディシプリンを要求するということを東証自身が言っているわけですね。これ、大変結構な心構えだと思うんですが。
①、②、③、④と言っております。①、②、③、④いずれも今後の移植技術の改良が図られるべき、モニタリングを継続しなくちゃいけないということが書いてある。長官がおっしゃったのは、①、②、③、④のうちの③のわずか一部分で、おおむね順調であり、総合的に検討した結果、機械移植工法により海草の移植が可能であることがワーキンググループで確認されたというだけの話なんですよ。
○国務大臣（堺屋太一君） 国民生活審議会報告の①、②、③、④の項目、すなわち債務不履行、不法行為による損害賠償責任を免除する条項は、それぞれ第八条一項第一号から第四号までに相当しております。また、同報告の⑤に当たります瑕疵担保責任については、この法律の第八条第一項第五号及び第八条二項に対応しております。
この①、②、③、④を、ある基準をもちまして点数をつけていくわけです。これは点数が高い方が当然いいわけでございまして、まず法案成立までのコストというものを見ますと、四点、五点、二点、三点となってございます。 これは大変難しい基準でございますが、要は皆さんに説得性を持ちながら議論を進めたいと思うわけでございます。例えばシナリオ③を見ていただきますと、国連決議がなしで一体的であると。
この試算の表を見ますと、試算ケース①、②、③、④と四つのケースを想定してございます。②と③で大きく結果が分かれるわけですね。「新幹線が建設された場合の当該新幹線区間の需要」というところが一万人の場合には、大変その収支の採算をとることが難しいであろうというシミュレート。③の試算結果では、新幹線区間の需要が一万五千人ある場合にはおおむね黒字になるでしようという結果ですね。
こういう点で、言うならば今までの商品、三商品ですか、これを五商品にしていくわけでございまして、したがって、今度出している改正案の中の新しい五商品の①、②、③、④、⑤、こうございますよね。現行商品、まあ今のは旧商品ということになるわけでございますけれども、それ別に、それの大体四〇％とか七〇％というふうな形の中で二つ目の問題をお答えいただきたい、これが特約制度についての質問の二点でございます。
そういたしますと、これらの①、②、③、④というところをずっと合計といいますか、それを見ますというと、必要となる国備関係費というのが、いま国が進められておるのは三千万キロリットルで民間不参加というふうにおっしゃってますから、主としていま申し上げましたこの真ん中の三千万キロリットル民間不参加のＩＩ―（ｉ）に沿っていまずっと説明をいたしますというと、その国備関係費が二十年返済を考えた場合には三千八百十五億円
宮崎さんが、大和証券の有能な専門家を集めて、一定の計量モデルを用いて計算をしたというわけでありますけれども、①、②、③、④、⑤、⑥とケースが述べられております。 〔大原（一）委員長代理退席、委員長着席〕 説明の文章の方はなくてもわかると思います。