運営者 Bitlet 姉妹サービス
使い方 FAQ このサイトについて | login
191件の議事録が該当しました。

該当会議一覧(1会議3発言まで表示)

2020-07-15 第201回国会 衆議院 予算委員会 第29号

藤野委員 まさに、融資だけでなく、直接的な支援、これはさまざまあります、この間の台風被害でもつくっていただいた、こういったことを全てやっていただく。  よく政府は、できることを全てやると、総理もおっしゃったんですが、できるできない、現行制度の枠内でできるできないではなくて、やはり、現場が町全体の復興とおっしゃっているわけですから、町全体を復興していくために必要なこと、できることではなく必要なことを

藤野保史

2020-07-15 第201回国会 衆議院 予算委員会 第29号

藤野委員 ぜひ、きめ細かな対応を求めたいと思います。  第二に、今回は、コロナ禍に続く豪雨災害という、いわば二重の打撃になっております。それに対応した特別の支援が必要だというふうに思うんです。  パネルの二枚目を見ていただきたいんですが、これは十二日の球磨村の写真であります。この写真のように、もう本当に多くの家が土台だけを残して流されてしまっている。鉄橋も、まさに上の部分は全部、複数流されているというところもあります

藤野保史

2020-07-15 第201回国会 衆議院 予算委員会 第29号

藤野委員 日本共産党藤野保史です。  今、九州及び全国各地梅雨前線による豪雨被害が広がっております。  私は、十二日に、被害が大きかった熊本県人吉市、球磨村でその実態を見てまいりました。現状極めて深刻で、こういう大変な状況のときに、なぜ安倍総理武田防災担当大臣もこの委員会に出席していないのか、この点については強く抗議をしたいと思います。  しかしながら、急を要する問題がありますので質問をいたします

藤野保史

2020-06-16 第201回国会 衆議院 原子力問題調査特別委員会 第4号

藤野委員 そうすると、わざわざエネルギー基本計画まで行く必要は私はないと思うんです。今回のエネルギー基本計画の大きな特徴は、プルトニウムを削減するということが初めて書き込まれたということなんですね。  今回審査の対象になっている再処理工場というのは、まさにプルトニウム製造工場ともいうべき、先ほど切断お話がありました、それも確かにリスクだと思います。しかし、今回、切断して、さまざまな再処理過程を通

藤野保史

2020-06-16 第201回国会 衆議院 原子力問題調査特別委員会 第4号

藤野委員 初めてということなんですけれども、もうちょっとそこを聞いていきたいんですが、先ほど、本多委員に対しての答弁で、要するに、六ケ所村の場合、事故時のリスクではなくて通常時のリスクがあるんだという答弁をされておりました。  ここで言う通常時のリスクというのは、具体的にどのようなリスクなんでしょうか。

藤野保史

2020-06-16 第201回国会 衆議院 原子力問題調査特別委員会 第4号

藤野委員 日本共産党藤野保史です。  昨日、河野防衛大臣が、イージス・アショアの配備計画の停止を発表されまして、私も大変、これは住民反対の声、そして参議院選挙での審判、こうしたことを受けて、この計画自体が行き詰まった結果だというふうに思っております。本当に、国民世論の力だというふうに思うわけであります。同時に、政治の決断も、やはりこうした大きな事業をとめるわけですね。ですから、大変そういう意味

藤野保史

2020-06-10 第201回国会 衆議院 本会議 第32号

藤野保史君 私は、日本共産党を代表して、第二次補正予算案に対し、反対討論を行います。(拍手)  本案には、国民世論野党論戦に押されて、一定の前向きな支援策が盛り込まれています。例えば、雇用調整助成金の一万五千円への上限引上げ家賃支援給付金学生支援給付金創設などは、問題点はあるものの、賛成できるものです。  しかし、決定的な問題は、予算の三分の一を占める十兆円もの予備費です。  日本国憲法八十三条

藤野保史

2020-06-10 第201回国会 衆議院 予算委員会 第27号

藤野委員 私は、日本共産党を代表して、立憲民主国民・社保・無所属フォーラム並びに日本共産党提案組み替え動議賛成政府提出の第二次補正予算案反対討論を行います。  第二次補正予算案には、国民世論野党論戦に押されて、一定の前向きな支援策が盛り込まれています。例えば、雇用調整助成金の一万五千円への上限引上げ家賃支援給付金学生支援給付金創設などは、問題点はあるものの、賛成できるものです

藤野保史

2020-06-08 第201回国会 衆議院 本会議 第31号

藤野保史君 私は、日本共産党を代表して、第二次補正予算案について質問します。(拍手)  本案最大の問題は、十兆円の予備費です。安倍総理は、憲法が定める財政民主主義を一体どう捉えているのですか。  日本国憲法は、財政支出決定権を持つのは国民の代表である国会であり、政府が好き勝手に予算を使ってはならないという大原則を定め、例外を厳しく制限しています。十兆円もの予備費は、この憲法が定める財政民主主義

藤野保史

2020-05-27 第201回国会 衆議院 法務委員会 第12号

藤野委員 私もそうあってほしいなと思うんですが。  ただ、例えば六号で先ほど議論になりましたけれども高速道路渋滞中という局面ですと、そこにおける実行行為性というのは何なのか。  結果発生の危険性が高いというのが、渋滞の場合、のろのろのろのろ行くわけですね、その時点での行為は何なのかという話も、審議会を読みますと議論になっておりまして。これは部会長言葉なんですけれども、正面から行為時点で具体的

藤野保史

2020-05-27 第201回国会 衆議院 法務委員会 第12号

藤野委員 日本共産党藤野保史です。  三人の参考人皆様には、大変御多忙の中、きょうは御出席をいただきまして、貴重な御意見を本当にありがとうございます。  和氣参考人から、犯罪被害者遺族としての思い、そして、最大被害者支援被害者を生まないことである、加害者をなくすことであるというこの御指摘は、本当に重く受けとめたいと思っております。  その上で、まずは久保参考人にお聞きをしたいんですが、非常

藤野保史

2020-05-26 第201回国会 衆議院 法務委員会 第11号

藤野委員 検事長任命権者は、これは検察庁法十五条で、「検事総長次長検事及び各検事長は一級とし、その任免は、内閣が行い、天皇が、これを認証する。」と規定しております。つまり、検事長任命権者内閣である。  としますと、大臣、お聞きしますが、検事長懲戒処分にするかどうかという極めて重い判断をする権限を持っているのは内閣であって、検事総長にも、法務大臣にもその権限はない。間違いないですか。

藤野保史

2020-05-26 第201回国会 衆議院 法務委員会 第11号

藤野委員 そういう理由で、「懲戒処分は、任命権者が、これを行う。」と。ですから、懲戒権を持っていない人間懲戒処分をするかどうかを決めるようなことがあってはならないんですね。  大臣、確認したいと思うんですが、懲戒権者でもない人間懲戒権を行使したら、人事行政上とんでもないことになる、これは当たり前のことだと思うんですが、大臣も同じ認識ですか。

藤野保史

2020-05-26 第201回国会 衆議院 法務委員会 第11号

藤野委員 日本共産党藤野保史です。  大臣は、黒川東京高検検事長のかけマージャンの問題で安倍総理進退伺までお出しになって、総理から検察信頼を立て直してほしいと強く慰留されて、大臣の職にとどまっております。つまり、検察信頼回復というのが森大臣最大の仕事の一つだと思うんですね。  その点で今最も問われているのは、黒川氏への処分について誰がどういう理由で決定したのか、国民に納得できる説明大臣

藤野保史

2020-05-22 第201回国会 衆議院 法務委員会 第10号

藤野委員 その上で、大臣にお聞きしますが、大臣進退伺総理に出された、そして、総理は強く慰留されたと答弁されました。二点お聞きしたいんですが、なぜ自分は大臣にあたわずと考えられたのか、この一点と、もう一つ総理は何と言って慰留したのか。つまり、なぜ森大臣でなければならないと総理はおっしゃったのか。二点お答えください。

藤野保史

2020-05-22 第201回国会 衆議院 法務委員会 第10号

藤野委員 日本共産党藤野保史です。  まず、黒川氏のかけマージャンについて、本日の審議を通じて、常習性の有無というまさに中心問題について、当然やるべき調査をやっていないということが明らかになりました。そういう意味では、これは委員長にお諮りしたいんですが、当然やるべき調査、例えば、記者の方への聴取とか、あるいは黒川氏とどういう調査をしたのかも含めてですが、必要な当たり前の調査をやった上で、来週にでも

藤野保史

2020-05-19 第201回国会 衆議院 原子力問題調査特別委員会 第3号

藤野委員 いろんな御努力をされているというのは私も認識しているんですが、やはりそれが追いついていないというのが地元の皆さんの不安の大もとにあるわけですね。  事前にお聞きしたら、美浜で四割、高浜で四割、大飯で五割の、つまり数千人単位で県外から作業員の方がいらっしゃっているわけですね。この方々地元で買物をしたり食事をされたりしている姿をもう見ているわけですよね。実際どうなるんだということで、今おっしゃったようなこともあるんですけれども

藤野保史

2020-05-19 第201回国会 衆議院 原子力問題調査特別委員会 第3号

藤野委員 大飯原発は、今後、定期検査が再開したら更に千八百人ふえて合計三千六百人になると聞いております。極めて多数になるわけですね。  現地の方々からお話を聞いてまいりました。そうしますと、今のチェック体制というのは、入構する、発電所に入る二週間前にチェックシートにいろんなことを記入されるんですが、これは全部自己申告だということであります。第三者がチェックできるのは、この書かれたチェック表と、あと

藤野保史

2020-05-19 第201回国会 衆議院 原子力問題調査特別委員会 第3号

藤野委員 日本共産党藤野保史です。  私、北陸信越ブロックというところから選んでいただいておりまして、新潟の柏崎刈羽原発、石川の志賀原発、そして福井の若狭の原発群というものが地元にあります。原子炉の数でいえば、日本原子炉の約半分が集中するのが私の地域になります。  今、ここの、関電高浜原発、そして大飯原発の工事が、あるいは定期検査が行われておりまして、これが新型コロナとの関係地元で大きな不安

藤野保史

2020-05-15 第201回国会 衆議院 内閣委員会 第11号

藤野委員 私が聞いたのは、今は書いているんです、二十二条に。検察庁法二十二条で、六十三歳に達したときと書いてあるんです。それ以外の要素はないんです。この理由は今申し述べたとおりです。  ここに年齢以外の要素をつけ加えたら、そこに裁量の余地が入るじゃないかというのが私の質問です。もう一回答えてください。

藤野保史

2020-05-15 第201回国会 衆議院 内閣委員会 第11号

藤野委員 今答弁したのは、十月末以降の新しい解釈なんです。そんなことは法務委員会予算委員でもさんざんやってきた。  私がお聞きした根本問題、やはりお答えにならない。なぜ現行法年齢以外の一切の要素出口で認めていないのか。これは、やはり、年齢以外の一切の要素出口で考慮すると、ここに恣意的介入余地が入るからであります。  検察官というのは、唯一の公訴提起機関になっております。これは、人を罪に問

藤野保史

2020-05-15 第201回国会 衆議院 内閣委員会 第11号

藤野委員 日本共産党藤野保史です。  おとといからの後藤委員質疑は極めて重要でありまして、まさに法案中心部分にかかわる問題です。  今回の法改正は、大きく言って二つ内容があります。  第一に、六十三歳の検察官定年年齢を六十五歳に引き上げる。これは、全ての検察官に適用されます。この部分は、我が党を含め、異論はないわけですね。  ところが、本法案はこれだけではありません。第二に、ある特定検察官

藤野保史

2020-04-29 第201回国会 衆議院 本会議 第22号

藤野保史君 私は、日本共産党を代表して、二〇二〇年度補正予算案賛成討論を行います。(拍手)  新型コロナウイルスでお亡くなりになった方々への哀悼とともに、闘病中の方々にお見舞いを申し上げます。医療従事者を始め、社会インフラを支えて奮闘されている方々に心からの敬意感謝を申し上げます。  本補正予算案に求められているのは、新型コロナウイルスへの対応に当たって、感染爆発医療崩壊を絶対に起こさないこと

藤野保史

2020-04-29 第201回国会 衆議院 予算委員会 第21号

藤野委員 私は、日本共産党を代表して、二〇二〇年度補正予算案及び同予算に対する組み替え動議、いずれにも賛成討論を行います。  本補正予算に求められているのは、新型コロナウイルスへの対応に当たって、感染爆発医療崩壊を絶対に起こさないこと、日本に暮らす全ての人の生活と営業を守り抜くことです。  感染爆発医療崩壊をとめる上で大きな鍵となるのが、PCR検査体制を抜本的に改善、拡充することです。ところが

藤野保史

2020-04-10 第201回国会 衆議院 法務委員会 第8号

藤野委員 これは、論点設定もわかりやすいし、なぜ緊急事態条項を置かなかったのかというのも非常にわかりやすいんですね。  もう一つ、今のは国会向け説明なんですが、それだけじゃなくて、国民向けにも、当時の政府は、よりわかりやすく説明するためにいろいろなものをやっているんですね。そのうちの一つ、「新憲法の解説」というものを紹介しております。これは、表紙に、法制局閲というのがありまして、内閣発行というのもあります

藤野保史

2020-04-10 第201回国会 衆議院 法務委員会 第8号

藤野委員 全く違うわけですね。  要は、非常事態災害とか感染症、戦争、内乱、さまざまな非常事態に対してどういうアプローチをとるかという場合に、二つアプローチがあって、一つ個別法ですね、今回問題になっているインフル特措法とか、あるいは災害対策基本法原子力災害対策特別措置法、これらは、そうした非常事態に対して個別法アプローチしよう、そういうやり方であります。もう一つは、憲法を改正して国家緊急権

藤野保史

2020-04-10 第201回国会 衆議院 法務委員会 第8号

藤野委員 日本共産党藤野保史です。  私は、先日出されました緊急事態宣言にかかわって、まずお聞きしたいと思います。  今、新型コロナウイルス感染拡大防止等、あるいは治療などのために日夜奮闘されている多くの関係者皆様に心からの敬意を表したいと思います。  他方、政府や与党の一部からは、この新型コロナウイルス感染拡大という状況を、改憲、憲法を変えるという議論に結びつけようという動きがあります。いろいろな

藤野保史

2020-04-06 第201回国会 衆議院 決算行政監視委員会第一分科会 第1号

藤野分科員 今お話あったように、答弁があったように、現実に危険な事態がある場合に応急的に適用されるということなんです。  北海道警は、今、国賠訴訟に提起されておりまして、それに向けて三月二十七日に準備書面というものも発表しております。この中で、いやいや、犯罪が発生する危険性が切迫していたんだということをいろいろ主張されているわけです。  しかし、先ほど言ったように、動画などがありますが、これは事実

藤野保史

2020-04-06 第201回国会 衆議院 決算行政監視委員会第一分科会 第1号

藤野分科員 きょうは、その国家公安委員会存在意義が問われる問題として、北海道警によるやじ排除問題をお聞きしたいと思います。  これは、昨年の七月十五日、参議院選挙の真っ最中に、JR札幌駅などにおける街頭宣伝で、安倍総理演説中に、やじやプラカードで意見表明をしようとした市民が、多数の警察官によって演説の場から排除され、その後長時間にわたってつきまとわれた、こういう事件であります。  私は、昨年十一月八日

藤野保史

2020-04-06 第201回国会 衆議院 決算行政監視委員会第一分科会 第1号

藤野分科員 日本共産党藤野保史です。  私は、北海道警による選挙中のやじ排除問題について質問いたします。  まず、前提として国家公安委員長に確認したいんですが、国家公安委員会というのは、戦後、国民主権を定めた新憲法のもとで新たに導入されたものであって、同委員会のホームページによりますと、「国民の良識を代表する者が警察を管理することにより、警察行政民主的管理政治的中立性の確保を図ろうとするものです

藤野保史

2020-04-03 第201回国会 衆議院 経済産業委員会 第4号

藤野委員 その上で質疑に入っていきたいと思うんですが。先ほど来、今回、第三者委員会報告書、さまざまな新しい事実、出てきていると思います。ただ、やはりまだ、先ほど川内委員からうみを出し切ったとは言えないという指摘もありましたし、同様の指摘が相次いでおりました。何より報告書自身が、十九ページでみずから限界を認めているということであります。対象となる人だとか時期だとか事柄だとか、やはりさらなる調査が必要

藤野保史

2020-04-03 第201回国会 衆議院 経済産業委員会 第4号

藤野委員 いや、大臣、恥ずかしいというのは、それは省内の問題だったらそういうあれでもあるかもしれませんが、国会との関係なんです。恥ずかしいとかそういうレベルではなくて、まさに森友問題、桜を見る会問題じゃないですけれども行政国会との問題が問われているわけですから、これはもうはっきり言って、与野党を超えた問題と私は思います。  ですから、委員長にお諮りしたいんですが、私どもが十六日、何回も求めた資料

藤野保史

2020-04-03 第201回国会 衆議院 経済産業委員会 第4号

藤野委員 日本共産党藤野保史です。  きょうは、経産委員会での質問の機会をいただきました。富田委員長を始め理事委員皆様感謝を申し上げます。  先ほど来、業務改善命令にかかわる経産省の隠蔽、改ざん問題が取り上げられております。実は私、これは当事者でありまして、といいますのも、私、三月十六日に、この問題についてペーパーで同じ資料を要求しているんですね。  今回、三月二十六日、この秘書課の文書によりますと

藤野保史

2020-04-03 第201回国会 衆議院 法務委員会 第7号

藤野委員 日本共産党藤野保史です。  私は、日本共産党を代表して、裁判所職員定員法改正案反対討論を行います。  三権分立を規定した日本国憲法のもとで、司法権を担う裁判所には、独立してその定員人件費等を定める権限が与えられています。にもかかわらず、本法案は、政府定員削減要求に最高裁が協力し、裁判所全体で定員十七人減という過去最大の減員を行おうとするものです。こうしたやり方は、裁判所の使命である

藤野保史

2020-03-31 第201回国会 衆議院 法務委員会 第6号

藤野委員 もうちょっと数字的なものを私はお伺いしたかったんですけれども、まあ、いろいろな影響が出ているということでありました。  東京地裁などでは、五十二の傍聴席のうち三十三を使えないようにして間をあけるとか、そういう取組もやられているということが報じられております。さいたま、水戸、岐阜、横浜、千葉、名古屋、浜松、大津などの地裁や支部で、裁判員裁判の公判や選任手続、これが取り消されたというふうに、

藤野保史

2020-03-31 第201回国会 衆議院 法務委員会 第6号

藤野委員 この新型コロナの問題というのは長期化するというふうに言われております。ですから、今後も、大臣所信でおっしゃったように、このヘイトの問題、ヘイトスピーチ、どのような形で出るかわかりませんので、丁寧かつ粘り強い取組を求めたいというふうに思います。  その上で、本法案質疑に入りたいと思うんですが、本法案は、裁判官についての定員は増減なしと先ほどありました。しかし、裁判官以外の裁判所職員について

藤野保史

2020-03-31 第201回国会 衆議院 法務委員会 第6号

藤野委員 日本共産党藤野保史です。  新型コロナウイルス日本社会全体に大きな影響を与えていると思います。さまざまな省庁にかかわる動きの中で、当法務委員会との関係でいいますと、きょう、冒頭取り上げさせていただきたいのは、この新型コロナの問題を特定の国へのヘイトスピーチに悪用している動きがあるという問題であります。  昨日、志村けんさんもお亡くなりになりました。私も心からお悔やみを申し上げたいと思

藤野保史

2020-03-26 第201回国会 衆議院 原子力問題調査特別委員会 第2号

藤野委員 同様の動きは、高浜原発三、四号機、今のは一、二号機なんですが、三、四号機のときも起こりました。というよりも、ここで森山氏の登場によってエスカレートするわけです。  配付資料の三でいえば、水明という埋立てで、これは高浜町から関電所有権が移っております。高浜町は、当初、この埋立ての目的として、運動公園など住民の憩いのための広場を建設するために埋立てさせてくださいというふうに説明していたんですね

藤野保史

2020-03-26 第201回国会 衆議院 原子力問題調査特別委員会 第2号

藤野委員 今回は回復どころか信頼を損ねているというふうに私は言わざるを得ないと思うんです。  先ほど来お話ありますけれども、今回問題になったのは、二つの案のうちどっちをとったか。一つの案をとれば基準が不適合になる、そういう道に開いていくような案です。もう一つ適合になっていく、そういう案なんですね。こういうまさにぎりぎりのところで適合を選択し、不適合を選択しなかった。  私は、今回の経緯を見ていると

藤野保史

2020-03-26 第201回国会 衆議院 原子力問題調査特別委員会 第2号

藤野委員 日本共産党藤野保史です。  私も冒頭、今、斉木委員日吉委員からお話もありました今回の規制委員会の問題についてお聞きをします。  更田委員長は、きょう、所信といいますか、冒頭お述べになった中の最後に、「我が国の原子力規制に対する信頼回復は、いまだ道半ばにあります。」こうおっしゃいました。今回の問題がこの道半ばにある国民信頼に対してどういう影響を与えるかということであります。  私自身

藤野保史

2020-03-18 第201回国会 衆議院 法務委員会 第5号

藤野委員 これは、要するに、地方との関係では災害対策基本法、そして国との関係では国民保護法参考に、ベースにしている、そういうやりとりがずっとあるんですね。よいところを取り入れてつくったのが特措法だ、こういうことであります。時間の関係でこちらで言いますが、国民保護法では、指定公共機関NHKだけでなく民放も入っているんですね、入っております。国民保護法の場合は、それこそ可能性の話ではなくて、もう指定

藤野保史

2020-03-18 第201回国会 衆議院 法務委員会 第5号

藤野委員 今御答弁があった、例えば武力攻撃事態法の場合などでは、より強い制限がかかるわけですね。NHKだけじゃなく民放にも及んでいくということになっております。  そもそもこのインフル等特措法がどのような発想というか考え方に基づいて制定されたのかということについて、宮下副大臣が私どもに十六日に配付していただいた資料があります。これは、委員長理事オブザーバー各位というふうになっていまして、私のところにもお

藤野保史

2020-03-18 第201回国会 衆議院 法務委員会 第5号

藤野委員 日本共産党藤野保史です。  今の質疑を聞いておりまして、我が党は二〇一二年にこの特措法そのもの反対をしたわけですが、この法律が内包する危険性というのが浮き彫りになったなというふうに感じております。ましてや、今の政権で、定年延長の問題でも、その社会情勢の変化という言葉がまさに出されているわけで、本当にいろいろな意味でちょっと考えさせられる質疑だったと思っております。  私も放送法三条のことをお

藤野保史

2020-03-13 第201回国会 衆議院 法務委員会 第4号

藤野委員 いや、今私が紹介したのは、全部同じ日なんです。同じ日なのに、答弁が二転三転しているわけですね。最後内容について謝罪撤回されたようなことをおっしゃっていますけれども、これについては後でお聞きします。  いかんせん、この問題は、本当に、大臣が今答弁されていることそのものも、一体本当に確定しているのかどうかわからないわけですね。  中身についてお聞きしますけれども大臣は、個人的見解、法務省

藤野保史

2020-03-13 第201回国会 衆議院 法務委員会 第4号

藤野委員 日本共産党藤野保史です。  森大臣は、昨日の会見、そしてきょうの委員会冒頭で、この間の一連の答弁について一定謝罪撤回を行いました。しかし、この問題の重大性に鑑みれば、謝罪撤回では到底済まない。きょうも、先ほどの川内委員質問のときに、内閣人事局と一月二十三日に協議していたという新しい事実も出てまいりました。  本当に、この間の事態、私も予算委員をやらせていただいておりまして、ずっとこの

藤野保史