1950-02-13 第7回国会 衆議院 労働委員会人事委員会大蔵委員会連合審査会 第4号
歳入に赤字が出るから、要するに流用、移用を認めないのだという説明をするが、赤字の方の問題は歳入の問題であつて、それはこの際論議すべきでないと思う。既定の歳出予算内において、これだけのものが、要するに支出可能であるか、不可能であるかということが、公労法十六條にいうところの予算上、資金上支出不可能を内容とする、この問題にかかるのだ。
歳入に赤字が出るから、要するに流用、移用を認めないのだという説明をするが、赤字の方の問題は歳入の問題であつて、それはこの際論議すべきでないと思う。既定の歳出予算内において、これだけのものが、要するに支出可能であるか、不可能であるかということが、公労法十六條にいうところの予算上、資金上支出不可能を内容とする、この問題にかかるのだ。
○水田政府委員 公社から流用、移用の許可申請が来た場合には、その場合場合によつて大蔵大臣の承認できるものもあるし、承認できないものもありまして、その都度今までもそういう処理をして参りましたが、問題は性質によりますので、たとえば私企業で見ましても、買う予定をしておつた、そして金を準備して仕入れの準備をしておつたというときに、金が残つた。
この諸般の事情という中には、いろいろございまして、今申しましたような最大限の努力をしておる過程におけるいろいろな問題もありますし、また政府自体としては、この場合この流用、移用が承認できるかどうかという問題で、公社の経理も相当の検討を行つたのでありますが、これは大蔵大臣からしばしば述べられております通り、まず予算の範囲内で総裁が支出できる余裕というものは、現在公社にはないと同時に、総裁から来ましたいろいろな
しかるに現在は政府を拘束するものでないという文句を非常に強調いたしますと同時に、この議会の予算上、資金上、不可能な資金の支出内容とは、先ほど專売裁定について公社総裁が言われましたように、公社総裁が流用移用すれば可能としたものを、それが一方におきましては、いわゆる予算の流用移用の承認権、あるいは予備費の保管が財政上大蔵大臣にあるために、大蔵大臣の認定によつて、その限界がきめられるというがごとき解釈をとつておられるのでなかろうか
私共としましては、勿論裁定委員会の裁定に従う義務を有するということは万々承知をいたしておりまして、いろいろ内部におきまして收支その他につきまして検討の結果、支出し得る財源はありますけれども、私共公社といたしましては、やはり会計については各省、各庁等と全く同様でありまして、予算の流用、移用等については一に大蔵大臣の許可によつてこれをなす外はないのであります。
今回のこの裁定の給與の増支出に対しましても、勿論本来から言いまするならば、給與という直接の項目においては一厘の余剩金もないのでありまするが、併しながら従業員の生活の困窮の実体に鑑みまして、裁定の四十五億全部が若し捻出できれば結構でありまするが、予算の流用、移用というような事柄を、各この国鉄、現在の予算のあらゆる人件費、物件費全面的に亘りまして検討いたしました結果、最初は国鉄総裁は、十八億はその中から
ことに部局別予算の移用、流用、これは予算執行の上においてとかく濫に流れることを防止したいと一方で言つておりながら、実は絶対多数を擁する與党の承認を得れば、いつでも流用、移用おかまいなしという底意も、ここにきわめて露骨に現われております。こういう考え方は私どもは断じて賛成ができません。さらにまた目節の例外を設けようという案、こういうことは一体どこから來ているのか、私どもは了解に苦しむ。
次いで討論に入り、社会党を代表して川島委員は、甲一号の廃止は新財政法の精神に逆行するものであり、流用移用の緩和は濫用を來すべきものとの意見を述べて反対の意を表明され、民主党代表の荒木委員は、甲一号の廃止は予算審議の尊嚴を害するものであり、流用に関しても予算の適正を期し得ないこと、及び目節を付せずして配賦するは便宜主義的であり、妥当でないこと、これら基本法を朝令暮改すべきにあらずとして反対の意を表され