1972-06-07 第68回国会 衆議院 法務委員会 第30号
○須賀政府委員 お答え申し上げます。 いま先生の御質問にありましたように、和歌山下津港地方におきましては非常な工場が建ち並び、また石油の基地が建ち並ぶというようなことで、ここは非常に問題が多いところではないかというふうに考えておるわけでございます。
○須賀政府委員 お答え申し上げます。 いま先生の御質問にありましたように、和歌山下津港地方におきましては非常な工場が建ち並び、また石油の基地が建ち並ぶというようなことで、ここは非常に問題が多いところではないかというふうに考えておるわけでございます。
○須賀政府委員 お答えいたします。 御承知のように、事実問題でございますが、掃海に関する件につきましては、終戦後、第二復員省の掃海部というところでやっておったわけでございますが、二十三年に運輸省の掃海官船部というところに移りまして、二十三年五月、海上保安庁が発足と同時に、海上保安庁掃海課、それから組織が変わりまして二十五年六月、海上保安庁航路啓開部というものになったわけでございます。
○須賀政府委員 先ほど楢崎先生のほうから、朝鮮戦争のときに海上保安庁が元山あたりの水域を掃海して死人が出たという事実があるかどうか、こういうお話があったわけですが、突然のことでもあり、また非常に古いことでもあったわけでございまして、その後いろいろ調べてみたわけでございますが、私のほうといたしましては、当時私のほうは、昭和二十三年の五月一日に海上保安庁というものができたわけですが、そのときにその一つの
○須賀政府委員 お答えいたします。 海上保安庁といたしましては、自衛隊法第八十条の規定によりまして、自衛隊に対し防衛出動の命令または治安出動の命令がされた場合であって、総理大臣が特に必要と認めるときは海上保安庁は防衛庁長官の指揮下に入ることになっておるわけでございます。
○須賀政府委員 先般の委員会におきまして、岡本先生のほうから、東播磨海上保安署の職員の宿舎につきまして、御質疑があったわけでございますが、私ども、その件につきまして、深い事情もわきまえませず、御答弁ができなかったことを深くおわび申し上げるものでございます。
○須賀政府委員 よろしゅうございます。
○須賀政府委員 お答え申し上げます。 海上保安庁といたしましては、先ほど申し上げましたように、気象庁のほうからいただきました航行警報その他につきまして船舶に周知徹底、これは無線その他を通じてすべてやっております。また、港内にありますものにつきましても、代理店その他を通じ、あるいはまた直接に周知徹底方に努力しておる次第でございます。
○須賀政府委員 海難により死亡された方につきましては心より弔意を表したいと思うわけでございますが、見舞い金といったことにつきまして、先ほどお答えがありましたように、私どもとしましても、前例それから予算上の問題その他ございまして、いまのところは何も考えていないというのが実情でございます。
○須賀政府委員 お答えいたします。 当該遭難、海難にあわれました船舶、漁船につきまして、その無線設備はいかがであったかということについても、目下調査しておる段階でございます。
○須賀政府委員 お答えいたします。 処理剤につきましては、われわれのほうといたしましては、緊急やむを得ない場合にこれを処理のために用いるということでございまして、これは先ほどから申し上げておりますように、トリー・キャニヨン事件以来そういうことに世界的になっているわけでございまして、その処理剤の性質その他につきましても、それ以来非常な進歩を重ねてきておるというふうに聞いております。
○須賀政府委員 先ほどお答え申し上げましたように、海図、水路図誌等によって、まあ船乗りというものの常識から見れば、常識を逸した船長の行為ではなかったかというふうに考えられるわけでございますが、今回の事故もございましていろいろ御指摘もございましたので、検討する必要があるのではないかというふうに考えておる次第でございます。
○須賀政府委員 お答えいたします。 先ほどお話がありました内閣におきますいろいろな協議会におきましてこれから審議することになると思いますが、第一義的にはやはり船主がとるべきものではないかというふうに考えておるわけでございます。
○須賀政府委員 これは五万トンの大豆が実際に幾らで売れたかというような実績が全部固まりませんと額が確定いたしませんが、先ほど申し上げました手取り三千二百円にいたしますための政府負担がふえます分も含めまして、ごく大ざっぱな計算でございますが、約三億ぐらいの見当に見ております。
○須賀政府委員 私から補足をいたしましてお答えをいたしますが、三十五年産は約五万トンが農業団体が自主調整をいたしまして集荷をいたしたものでございます。この五万トン全部を対象といたしまして、先ほど農林大臣からお答えになりましたような措置によって措置をするわけでございます。
○須賀政府委員 自由化をいたしました場合の大豆の輸入量につきましては、私どもの方でもまだ確実に数字の見積もりをしておりませんが、従来の考え方からいたしますと、大体二十万トン程度ふえるのじゃないかという見方が行なわれております。
○須賀政府委員 今回の大豆の自由化に関連をいたしまして、ただいま御審議をいただいておりまするように関税の引き上げを計画しておるわけであります。
○須賀政府委員 今回の三十五年産の大豆価格の問題が検討されました経過を振り返ってみますると、ただいま本名委員からも御指摘がありましたように、北海道産の大豆につきましては、農家が出荷をいたしましてから実際の消費市場まで流通いたしまする過程におきまして、十分検討を要する問題があるということがいろいろな面から表面に出てきておると思います。
○須賀政府委員 結局そういうことに相なるわけであります。
○須賀政府委員 これは別に会期ということには関係ないわけでございます。きょうにでも大蔵省の返事が来れば、きょうにでも一つ……。きょうも実は私の方から催促に行こうとしておるところへ芳賀先生からお呼び出しがあってこちらに参りましたようなわけです。
○須賀政府委員 総理の渡米とは直接関係はないと思います。大体三十七年度に間に合いますような時期までにおきめいただくよう、私どもいろいろ申し上げております。
○須賀政府委員 別に延ばしておるわけではないのであります。私どものつもりといたしましては、会期中に御説明申し上げるつもりでおります。
○須賀政府委員 今回の卸、小売の手数料の改訂につきましては、ただいま御指摘がありましたように、卸、小売を合計いたしまして二十五円、そのうち卸が五円、それから小売が十六円、搗精賃が四円ということで、合計二十五円。これは今回の場合は、従来それぞれ地域別にきめておりまする手数料に対しまして、それぞれ一律に、卸につきましては五円、それから小売につきましては二十円を加算いたしましてきめたわけでございます。
○須賀政府委員 今回は、主として昨年の公務員の給与水準の変更に伴いまして、それが今回の手数料を改訂いたしました直接の原因でございます。従いまして、織り込み人件費を新しい公務員ベースに合わせまして是正をいたしましたのが、今回の改訂の主体でございます。従いまして、今回の改訂に伴いまして、地域別の手直しなり是正ということは、今回の改訂には特には織り込んでおりません。
○須賀政府委員 御指摘のように、現在米の消費者価格は地域によって四段に分けてあります。この点は今回の手数料の改訂の際にも別にこの点につきまして是正をする、あるいは変更をするというような考え方は織り込んでおりません。従って今回の改訂では、従来通り小売価格の地域別の差は従来と同じ基準でついておるわけであります。
○須賀政府委員 ただいま大臣から御説明のありましたことと、私から昨日申しましたことと実は同様の御説明をやっておるわけでございまして、私が昨日申し上げた通りでございます。
○須賀政府委員 前国会におきまして請願の採択があったわけであります。今それの記録を調べておりますから……。
○須賀政府委員 さしあたりそういう方向をとっていく以外にないと思います。
○須賀政府委員 農安法では三千二十円で買った事実はございません。
○須賀政府委員 実際にそういう高いものは買っておりません。
○須賀政府委員 基本法は読んでおります。
○須賀政府委員 私から補足して御説明申し上げます。 今回の飼料対策といたしまして政府手持ちの大・はだか麦の払い下げの方法は二通りに考えております。精麦業者の手を通しまして麦ぬかとして飼料用に放出される形が一つ、それから、緊急対策といたしまして農業団体に直接原麦のままで払い下げをいたします形が一つ、両方の形を併用いたしておるわけであります。
○須賀政府委員 ここ数年の外米でございますが、三十三米穀年度では外米の輸入量は相当まだ多かったわけでございまして、三十三米穀年度では五十万一千トンでございます。それから、三十四米穀年度では、これが二十六万トンになっております。それから、三十五米穀年度では二十万トン、この三十六米穀年度は、外米の輸入量が非常に減少いたしまして、現在予算で見ておりますのは約五万八千トンになっております。
○須賀政府委員 最近は、米作地帯等でも、たとえばもみがらを粉砕して飼料にするとかいうようなことが相当行なわれておりますから、大体簡単な粉砕機程度のものは大ていの農協であれば手持ちがあるようであります。それを通しますれば、ひき割りになるわけでありますから、そういう形において処理する。
○須賀政府委員 まだ具体的に昭和何年から何年までというふうにきめておりませんが、考え方としましては、価格を決定いたしまする年次からさかのぼりまして数カ年の平均をとるという考え方でおります。
○須賀政府委員 約三百二十万俵です。
○須賀政府委員 ただいま大臣から御説明のございました関係法案の中で、食糧庁関係の麦と大豆の法案につきまして簡単に御説明申し上げます。 麦の関係の法案はお手元に要綱が差し上げてございますように、大麦及び裸麦の生産及び政府買い入れに関する特別措置法、この標題の示すような内容になっておるわけでございまして、大麦、裸麦は最近需給の事情が著しく変わっております。
○須賀政府委員 政府で手持ちをいたしておりまする大麦、裸麦につきまして、三十六年度予算を編成いたします際に、このうち相当量は飼料用に放出をする予定をいたして編成をいたしたわけでございます。具体的に申し上げますと、三十六年度に四十万トンを予定をいたしております。この放出の具体的な方法等につきましては、目下関係当局の間で検討を進めておるわけです。
○須賀政府委員 大豆菜種交付金に関しまする法律も提出が非常に遅延をいたしております。大へん申しわけないと思いますが、これは主として技術的な問題でございまして、何分にもわが国の農産物に関しまする価格対策としては従来実施したことのない制度でいろいろ技術的な問題等も、こまかい点を十分詰めますので時間がかかりますが、ほとんど調整できましたので、これはごく近いうちに提出をする運びになると思います。
○須賀政府委員 過去の精糖業者の利潤につきましては、目下私どもの方で精査をいたしております。なお若干時間がかかるかと思いますが、極力私の方で有価証券報告書あるいは税関係等につきましてはそれぞれ大蔵省の方に聞きまして、精査をいたしております。整いましたらすぐ提出いたします。
○須賀政府委員 私どもの手元では、ただいまのところ、この処理につきまして苦情が出ておるのを聞き及んでおりません。そういう実情がなお末端にあるようでありましたら、私の方でもよく調べまして善処いたしたいと思います。
○須賀政府委員 菜種の基準価格でありますが、これは予算上は、三十六年産につきましては、従前の農安法の基準価格と同額でありまする三千二十円が予算上の単価になっております。
○須賀政府委員 菜種につきましては、三十五年もそうです。