2017-04-07 第193回国会 衆議院 外務委員会 第9号
岸田大臣に伺いたいんですが、一九七二年から開始されたＦ４戦闘機の導入に際しては、戦闘行動半径の長さが他国に侵略的、攻撃的脅威を与えかねないということで、爆撃装置を外して、そして空中給油装置を地上給油用に改修した経過さえありました。
岸田大臣に伺いたいんですが、一九七二年から開始されたＦ４戦闘機の導入に際しては、戦闘行動半径の長さが他国に侵略的、攻撃的脅威を与えかねないということで、爆撃装置を外して、そして空中給油装置を地上給油用に改修した経過さえありました。
特に空中給油機は、遠く海外へ運ぶために、これはＰＫＯその他のものは運びますが、戦闘部隊を運んで海外で戦争するために使われているものではなくして、この空中給油機を使うことによって、スクランブルに出た戦闘機が長時間にわたって空中で待機できるというためのものだと私は理解しておりますし、また、輸送機にも空中給油装置を付けたということがその展開をするために必要なものだと、国内でですね、特に島嶼部において展開するために
一九七二年から開始されたＦ４戦闘機の導入に際しては、戦闘行動半径の長さが他国に侵略的、攻撃的脅威を与えかねないとして、爆撃装置は外し、空中給油装置を地上給油用に改修した経過さえあるわけですね。
古いところでは、Ｆ15の対地攻撃機能及び空中給油装置は許されるのかどうかという議論がありました。少し近いところでは、大型ヘリ搭載護衛艦「ひゅうが」について、攻撃的空母ではないかとの指摘がありました。いずれも、みずからを厳しく律したものとして位置づけられると思います。 また、自衛隊については、海上自衛隊の対潜水艦戦能力と掃海能力は世界最高だと言われております。
さらに、Ｆ４の空中給油装置についても、「これを地上給油用に改修した。」これぐらい神経を払い、慎重に装備の採用というのをやってきたということがこれまでの経過としてあるわけですね。
また、Ｆ４、空中給油装置も専守防衛にもとるという追及もあって外した経緯もございます。今回の導入に際しても、与党内ですら慎重論があったというふうに伺っています。 こういった過去、そして現在までの意見の国会論議、政府の専守防衛に対するこれまでの基本的なこの考え方を無視をして導入を決定されるのではないかということを非常に危惧をしておりますけれども、総理の所見について伺いたいと思います。
空中給油に対する訓練もしないこと等を答弁しておられますけれども、これは、空中給油機導入が他国に脅威を与える理由からではないというふうに私ども承知しておるわけでございまして、その後、Ｆ15の導入に当たりましては、航空軍事技術の著しい進歩によりまして航空機の侵入能力が高まる趨勢から見まして、Ｆ15が主力戦闘機になるであろう時期、これは一九八〇年代中期以降と置いておりますが、ここにおきましてはＣＡＰのため空中給油装置
政府は、兵器の導入について、他国に脅威を与えない、専守防衛の範囲内で行うと説明してきたわけですし、Ｆ４ファントム戦闘爆撃機の導入のときには、対地攻撃能力が拡大し他国に脅威を与えるとして、空中給油装置は外されました。
それで、Ｆ４の場合に空中給油装置を外したわけですけれども、このときの一つの議論は、当時の軍事技術の水準を前提にいたしますと、このＦ４の持っている対地攻撃能力というのがかなり高いものであり、またそういったものを非常に重視して採用した国も多いというような、そういうふうな航空機と評価されたわけでございます。
特に空中給油機をめぐっては、皆さん周知のように、ファントムの導入のときに空中給油装置が外され、Ｆ15のときにも空中給油装置は存置されたままでありましたけれども、当時の田中角栄首相が空中給油機は導入しないということを国会で再三言明するというようなことが行われました。
それで、Ｆ４の場合は、一つは空中給油装置がついている、Ｆ４ファントムの場合はいわゆる支援戦闘機的機能、つまり爆撃機能が非常に強いので、これはベトナム戦争の北爆の主力爆撃機ですから、私も北側でそれを目撃しておりますのでよくわかります。
例えば、私が調べる限りで全部が網羅できていないと思いますが、昭和四十七年には、Ｆ４という戦闘機を導入するときに、他国に脅威を与えないということで空中給油装置それから爆撃装置を取り外して配備をする、こういう議論があったと思います。それから、昭和五十三年に、これはＦ15を導入するときに、また全く同じような議論があった。
Ｆ４ＥＪファントム、この新鋭戦闘機に空中給油装置があるのは憲法違反なりと追及して、ついに、その百二十八機全機からこれを取り外しましたのは七三年四月のことであります。 このようにして野党である私たちも、この憲法を背にして、やがて政権近しと考える機会も、幾たびかはあったのであります。
○政府委員（中田哲雄君） 委員御指摘のＦ４ＥＪの能力向上改修につきましては、昭和六十二年度から実施しておりますけれども、空中給油装置の取りつけは行っておりません。それ以前に取り外しを行いましたこの装置につきましては、八十八個ございますけれども、そのまま保管をしているところでございます。
○政府委員（畠山蕃君） 平成五年度予算案に計上しております早期警戒管制機Ｅ７６７につきましては、現在のところ空中給油装置を取りつけることをしておりません。
次に、導入を決めているＡＷＡＣＳ、Ｅ７６７には空中給油装置が装備される予定がありますか。ボーイング社が公表した資料によれば、Ｅ７６７の航続時間は、半径千海里の警戒域で七時間から九時間ぐらい、半径三百海里で十時間から十二時間、空中給油で二十四時間ということですが、具体的に、空中給油装置を前部胴体の上部に取りつけるという改修案が提示されているのではありませんか。
○東中委員 えらい三十年も昔の古いこととおっしゃいましたけれども、昭和五十三年の三月四日、衆議院予算委員会で、Ｆ１５の対地攻撃機能及び空中給油装置についての政府の統一見解が出されました。その統一見解の中では、古いことをも引用してあるわけですが、その中に、昭和四十七年十一月七日の衆議院予算委員会における政府見解として、Ｆ４のときについての政府見解を引用しています。
○説明員（宝珠山昇君） 航空機の航続距離あるいはミサイルの攻撃能力などの延伸などに伴いまして、空中給油装置を持つことの効率性というものについては逐次高まっていると認識しておりますが、現在Ｆ４ＥＪに空中給油装置を取りつけるという計画を持っていることはございません。
だから私は、大変なまた拡大が出てきたと思っているのですが、これについては四十八年の四月十日に田中角榮総理大臣からはっきりした答弁が出ていて、空中給油機は持たない、空中給油装置は持たない、空中給油訓練はしないと言っていた。政府は勝手にどこかで見解を発表して、その見解ではもうそれはやめたと言っている。
そして、しかしこの中で政府見解が言っているのは、空中給油装置が必要となると言っているのであって、空中給油機が必要だということは出ていないのです。政府見解それ自体まで飛び越えちゃうのですか、これは。大変問題が二重、三重に三段跳びなんだ、これは。こんなことがあっていいのかということを私は問題にしたいのです。 わざわざとめようとは思いませんよ、委員長。とめないが、これでは困るでしょう。
とらないと言ったんだから、それならば空中給油装置も空中給油機も当然要らないということになった。Ｆ４とＦ１５の問題じゃない。Ｆ４だってＣＡＰ態勢はとれるんだから。それをＦ４の、Ｆ１５のという理屈をつけて、今ここでＣＡＰ態勢をとるんだ、とらなければならないんだという段階の判断に立ったんだというなら、空中給油装置も空中給油機も欲しいというのは当たり前の話ですよ。
このことは確かに、例えばＦ４の空中給油装置について、これは我が国の主力戦闘機である期間においては、同装置を必要とするとは判断しなかったので、給油装置を外すという改修を行ったというふうなことを一つ申し上げております。
内局も十年前とは違いまして非常に勉強もされましたし、軍事常識もついてきておりますから、平時の状態において非常に困ったというような経験はないのですけれども、私の経験から言いますと、Ｆ４爆撃装置を外すとか空中給油装置を外すとかいうようなことが、あのときの答弁等を見まして、もしこれが軍事常識があればああいうことにはならなかっただろうという感じを持ちましたし、ミグ２５の函館不法着陸のとき領空侵犯というものがどういうものであるか
かつて取り外しましたＦ４の空中給油装置と申しますのは、御指摘のように現在岐阜の第二補給処に保管してございますが、これはまだ新しいものでございまして、不用決定するまでの事態に至っていないということで保管をしているという経緯がございます。
現在のところ、Ｆ４を含め航空自衛隊の戦闘機に対し、空中給油を行うことやＦ４に空中給油装置を取りつけるというような具体的な計画はまだ持っておりませんが、今後さらに訓練の際の利用の問題も含めまして、将来における空中給油機能の利用につきまして研究を進めてまいりたい、こう思っております。
だから、この際、幸い空中給油装置というものを取り外しました。かつて二十年ほど前当委員会で、これをつけると長くなって中国本土まで届くから攻撃用になるかもしれぬということでお取りになったことはあります。だって、今はもはや長く空中待機しなければ、彼我がそういう時代になっちゃったのだから、新しく今発注され、できておりますＦ15は三千キロでございましょう。
硫黄島空域で空中給油装置を復活したファントムとドッキングして空中給油訓練を行う。訓練自体はそう難しくないそうだし、給油装置の復活も技術的には簡単であるという場合に、今後そういうことは考えられるかどうかだけを伺っておきたい。