1972-06-12 第68回国会 参議院 法務委員会 第23号
またたとえ祕密な書類といえどもその提出を求めることができるのでありまして、その祕密な書類を審査する場合には、祕密会を開けば足りることであります。祕密なるが故にこの提出を拒絶することはできないものと解しております。」そのものずばりです。
またたとえ祕密な書類といえどもその提出を求めることができるのでありまして、その祕密な書類を審査する場合には、祕密会を開けば足りることであります。祕密なるが故にこの提出を拒絶することはできないものと解しております。」そのものずばりです。
ほとんど性格的に、人権侵害の面からみまして、また祕密国家、軍国主義、そういうものと関連した問題として取り上げられておるんです。そういう中で、私は防牒法を準備し、また警職法を再提出するそういう意図を進めていられるようにも聞いておるのでありまするが、これはいわば国民の審判が下った今日、このことはどうも私は、世論政治の建前から、非常にこれは納得のいかない問題だと思うのです。
この種のことについては完全に外界と隔離されて祕密裡に審議をしておりますために、私どもはその点についての指摘をするにも、実は指摘する材料がないのでございまするが、あなたはあなたの良心にかんがみて、答申をしたこの新しい審議会の審議時間並びに回数については、絶対に間違いがない、こう言い切る御自信があるか、重ねてお尋ねをいたします。
そこで私は、この前の十一月の内閣委員会において防衛の根本問題に対してあなた方にしばしばいろいろな質問をいたしましたが、まだ十分な答弁を得ておりませんので、これを続いて質問したいと思うのですが、その前に私はやはりこの祕密保護法の問題につきまして、昨年の十一月十一日、やはり内閣委員会において防衛庁の中の「技術研究所の秘密報告文書の中に、昭和三十四年度末までに実戦に使用し得る国産誘導弾を生産する予定であるが
これが実施されるということになれば、その工場にとってはそういうことは漏らしてもらっちゃ困る、またその工場主、頼む側の意見も取り入れてこれは作り上げておるわけですから、工場の建設、さらにその設備をしていって、製品を作るまでの過程を総括していうのですが、その工場にとってはこれは祕密かもしれぬ。
○原田政府委員 ただいまのは、祕密、漏洩を守ることがうまくいくかどうか、こういう御質問のようでございます。まことにおっしゃる通りで、技術士は各企業の中心に入っていきまして、いろいろ問題点をもらう。そうして、そのもらってきた問題をいかに解決するかということについて、自分の経験を生かして答えを作るわけでございまして、そういうことを繰り返しておりますと、いろいろな工場内の機密が知識として入ってくる。
それは私がここで申し上げるまでもなく、この法律の第五条末尾に、政府はどうしても国家の利益に重大なる悪影響を及ぼす場合でなくては内閣声明というものは出されない、そういうことになつておるのですが、しからばやはり証人が証言を拒否することは、職務上の祕密として拒否する場合においては、少くともそれを拒否しなかつたなれば、国家の重大なる利益に悪影響を及ぼすという観点に立つた場合でなかつたなれば拒否してはならぬのじやあるまいか
中労委として正式に斡旋とかいうことじやなくて、全くまあいわば中労委の会長としての中山さんではありますけれども、私的な三者会合ということで、ずつと祕密裡に話が進んでおりました。それがだんだん組合側にも連絡するうちに漏れて来ましたので、つい最近になりまして、これが表面に出て来たわけであります。
そこで国会の国政調査上問題になつておりまするような証言を公けにするとか、あるいはただいま仰せられましたように、事件の捜査上祕密にしておるところの事項を公けにするというようなことは、あるいは国政調査上は必要であるかもしれんのであります。
しかし私が考えますのでは、この秘密保護法の防衛祕密の関係では、お話のように国会議員にこれを秘匿するというようなことはなかろうということを政府の委員か答弁したのではなかろうかと私は考えのでございます。本件の問題になつておまする裁判中の事件の裁判に影響ある問題の秘密ということとは、少し事件の問題の性質が違うのではないかと私は考えているのでございます。
○須磨委員 この間祕密保護法が本委員会において問題になりました際、あるいは内閣委員会においても私は副総理にお伺いをいたしたことがございますが、今後わが日本というものは冷たい戦争と申しますか、心理戦術のおびただしい、はげしい戦場となるということは当然の勢いでありまして、今や朝鮮動乱とインドシナの戦乱が終りました今日では、わが日本がこの心理戦争の目標の主たるものの一になつておるということは、国際上明らかな
○緒方国務大臣 ラストボロフ事件の取調べによりまして、国の祕密がわれわれの全然関知しない間に漏れておるという事実が確かめられたわけでございます。そういうことから何らか祕密を保護する措置が必要ではないかということが考えられます。
————————————— 本日の会議に付した事件 証人出頭要求に関する件 職務上の祕密に関する証言及び書類の提出につ き承認を求める件回答の件 —————————————
それについてあなたは、（「職務の祕密だよ」と呼ぶ者あり）秘密じやないと言つているじやないか。何も君らに聞いているんじやない。これはもう公になつていいといつてしやべつているんだから。そこでもう公表の時期であるといつてあなたはそれをおしやべりになつたから、もう少し具体的に言つていただきたい。秘密であるとあなたは拒んでいるのではない、忘れたということであるから、よく思い出してもう一度御答弁願いたい。
○並木委員 私は、日米相互防衛援助協定等に伴う祕密保護法案につきまして、この前の委員会で、改進党はおそらくこういうふうにきまるであろうという態度について、政府に予告をしておいたのでございます。そうして、もしそういうふうに決定を見た場合には、かなり急を要する問題でありますから、今から準備をしておいてもらいたいという要望を申し入れた次第であります。
○上塚委員長 これにて祕密熟談会を終り、午後二時より再開することといたしまして、これにて暫時休憩いたします。 午後零時三十四分休憩 ————◇————— 午後三時五十八分開議
日米相互防衛援助協定等に伴う祕密保護法案を議題といたします。質疑を許します。並木芳雄君。
そこで今度は第三条の一を見ますと「祕密の物件、役務又は情報についてその秘密の漏せつ又はその危険を防止するため、両政府の間で合意する祕密保持の措置を執るものとする。」
極端に言えば、防衛祕密に関する措置を修理または再製するようなことを請負わされた人間も、防衛関係の業務に携わつているということは言えない場合もあるだろうと思います。そういうような者から秘密が漏洩されたら、もう目的を達することはできません。およそこの法文が今並木君の仰せになるようなことになれば、効果は少しも上らぬという結果を生ずるのではないか、こう考えております。
○高橋（禎）委員 もしもこの相互防衛援助協定第三条第一項の規定から、今政府が提出しておられるような秘密保護法を制定する義務が日本国政府にないのだ、こういうことでありますと、秘密保持の措置として一体こういう秘密保護法を制定することが賢明な措置であるかどうか、妥当であるかどうかということがいろいろ問題になるものと考えるのでありますが、この秘密保護法案に規定してあるような方法以外でこの祕密の漏泄またはその
その点について、非常に摩訶不思議な技術内容を持つておられる、これは祕密であつて漏らせないということでありますが、われわれ日本人ではとうてい到達し得ない段階のものであるかどうか、これをちよつと伺いたいと思います。
それは一体公務員というものは一種の集団生活をやつておりまして、同種のことをやつておる、そうして非常に上下の関係あるいは同僚の関係が厚い、そしてまた祕密が保ちやすい。
いま一つは、この日米合同調査会議でアメリカ側からいろいろ情報がもらえると思うのでございますが、日米相互防衛援助協定というものについては、アメリカからもらつた情報は、祕密保護法にひつかかることになつている。おそらくこの法案は近く通ることと思いますが、この合同調査会議というものは当然しばらく続けられると思います。
ただ一言申上げたいのは、日教組はどうか知りませんが、共産党が日教組に働きかける必要がある、もつと共産党の秘密書類の慣用語で申上げますならば、日教組を経営管理する必要があるという祕密文書がありますので、これは今に始まつたでなくございますのですが、それに対して公安調査庁或いは警察が思想傾向として関心を持つということは、これは責任上あり得ると思います。
またわれわれ何か祕密の訓練をしているようにおつしやられますが、自治体警察の警察職員もこの講習には参加をしておられるのであります。もちろん警察の内部にはいろいろ機密な事項もございましょう。しかしわれわれといたしましましては、国警の組織でなければどうしても習得できないというような、そんな危険なものは何一つやつておりません。